【視点】「町政刷新」の民意を反故にした共倒れ候補の重責　屋久島町長選2023

勝手に落選したやつらの票を足すなよ笑

>荒木氏と矢野氏は同じ北部の宮之浦地区の出身で、支持者が重なり競合する。
>その一方、岩川氏と小脇氏は南部の安房地区の出身で、北部に対抗する地盤に支持者を持つ。
>荒木氏に4選を許した最大の原因は、岩川氏と小脇氏が共倒れになったことだ。
>同じ「現町政の刷新」という公約を掲げ、ともに南部の出身であれば、候補者を一本化して対抗し、不正が続く屋久島町政を正常化できたはずである。
では、誰が『候補者を一本化するのですか？
二名が名乗り出る時点で何故、ポストさんは一本化の動きをしなかったのですか？
敗戦後になって【二名を戦犯扱い】はないでしょう。
二名には何一つ責任など皆無です。
>>その意味で、多くの民意を反故にした岩川氏と小脇氏の責任は、極めて重いと言わざるを得ない。
敗戦責任を二名に負わせるのは筋違いではないですか？
元々が個人の戦いであり公約も違うのです。
ポストさんは具体的に誰を支持してたのかも不明瞭ですね。
【三人の総数＝不信任の民意】ではないですよ。
今回の選挙結果は四人各々の支持票であり、１：3の選挙ではないでしょう。
>「誰が町長になるのか」ではなく、「新たな町長は何をすべきなのか」という考えを優先していれば、刷新を望む民意を裏切ることはなかっただろう。
残念ながら町民の多くはその様な思考をしてないと推察します。
未だに「誰が町長になるのか」なんです。
町長次第で自分の懐が潤う可能性が分かれます、人物選ぶのでなく『その後ろを考えて』選ぶのだと感じます。
最後に来てポストさんにはガッカリしました、こんなじゃないと思ってただけに。

南部については、もし一本化していたら、現職は間違いなく落選していました。詳細な公約は違っても、不正や訴訟が続く現町政を終わらせたいという思いは同じだったと思います。
それが出来なかったのが悔やまれます。
現職は命拾いしました。

候補者一本化せずに責任転嫁は如何なものか。
ならば貴方が一本化に動けば良かったのでは？
敗れた責任は私ですか？
馬鹿らしくて話になりません、後から言い訳は結構です。
もし一本化してたら様へ

＞敗れた責任は私ですか？
候補者のご本人か関係者なのでしょうか？　「私」と言うのであれば。
＞後から言い訳は結構です。
言い訳と言われても、単なる読者なので、どうしようもありません。
最後にひと言。
＞候補者一本化せずに責任転嫁は如何なものか。
これは、コメントに対してではなく、屋久島ポストへの指摘ではないのですか。とはいえ、屋久島ポストにそう言っても、きっと困るでしょう。一本化するのかどうかは、各候補者の話し合いですから。
＞ならば貴方が一本化に動けば良かったのでは？
なんで、第三者がそんなことをする必要があるのでしょう。それは当事者がやるべきことではないでしょうか。

有権者１さんへ①
＜では、誰が『候補者を一本化するのですか？＞→　それは候補者の2人しかありませんよ。最終的に判断するのは。
＜二名が名乗り出る時点で何故、ポストさんは一本化の動きをしなかったのですか？＞→　なぜ報道する側が一本化する動きをする必要があるのでしょう？？それって変ですよね。
＜敗戦後になって【二名を戦犯扱い】はないでしょう。二名には何一つ責任など皆無です。＞→　記事を読む限り、戦犯扱いにはしていませんが、責任あるとは書いてありますね。でも、一本化していたら、現職に勝利していた可能性があるのなら、一本化の判断ができなかった結果責任は、候補者の2人にあるように思いますけどね。もちろん立候補は個人の権利で自由ですけど、その結果を評価するのは、有権者ですから。
＜敗戦責任を二名に負わせるのは筋違いではないですか？＞→　それは有権者がどう判断するのか、ということでしょうよ。そう思う人もいれば、思わない人もいる。ただ、それだけのことです。
＜ポストさんは具体的に誰を支持してたのかも不明瞭ですね＞→　記事を読んでいる限り、選挙中の記事は、とてもフラットだったようですね。いつもの現職批判はなく。あと、アメリカなんかと違って、報道する側が特定候補を応援するって、日本ではあまり聞いたことがありませんけど。